Làm thế nào để hòa giải sự khác biệt và nghịch lý trên thử nghiệm của LSAT

Đôi khi một tập hợp các sự kiện dường như không có sự kết hợp với nhau, trong thực tế và trên LSAT. Một trong số các tác phẩm có vẻ như, nếu không hoàn toàn mâu thuẫn với nhau, ít nhất cũng tạo ra một mối quan hệ đáng ngờ. Đó là, đoạn văn có chứa một sự khác biệt hoặc nghịch lý đòi hỏi sự giải thích.

Làm thế nào để xác định các câu hỏi nghịch lý

Các phần lý luận hợp lý bao gồm một số câu hỏi được thiết kế để kiểm tra khả năng của bạn để giải quyết những nghịch lý hoặc sai lệch. Chúng hầu như luôn chứa từ giải thích hoặc giải quyết, theo sau bởi một từ như nghịch lý, khác biệt, bất ngờ, hoặc xung đột. Để trả lời những câu hỏi này, bạn phải tìm ra những thông tin nào sẽ giúp bạn giải thích tại sao cuộc xung đột hiển nhiên lại không thực sự là một cuộc xung đột.

Danh sách sau đây bao gồm một số ví dụ về các câu hỏi nghịch lý và sai lệch:

• Một trong những điều sau, nếu đúng, hầu hết giúp giải quyết sự nghịch lý hiển nhiên?

• Câu nào sau đây, nếu đúng, sẽ giải quyết có hiệu quả nhất nghịch lý rõ ràng ở trên?

• Câu nào sau đây, nếu đúng, hầu hết sẽ giúp giải quyết sự khác biệt rõ ràng trong đoạn văn trên?

• Một trong những điều sau, nếu đúng, hầu hết sẽ giúp giải quyết sự khác biệt rõ ràng được mô tả bởi người đại diện?

• Một trong những điều sau đây, nếu đúng, góp phần nhất vào việc giải thích hành vi của tinh tinh mô tả ở trên?

• Một trong những điều sau, nếu đúng, hầu hết sẽ giúp giải quyết xung đột rõ ràng được mô tả ở trên?

• Câu nào sau đây, nếu đúng, hầu hết sẽ giúp giải quyết hai yêu cầu của các chuyên gia?

• Một trong những điều sau, nếu đúng, hầu hết sẽ giúp làm hài hòa niềm tin của các chuyên gia với bằng chứng trái ngược hoàn toàn được mô tả ở trên?

Bạn trả lời những câu hỏi này bằng cách đọc đoạn văn để tìm ra hai thực tế nào có vẻ mâu thuẫn với nhau. Sau đó, cố gắng đưa ra một ý tưởng rằng sẽ hòa giải sự không thống nhất và làm cho những điều nghịch lý biến mất. Có thể bạn sẽ không thể hình dung được câu trả lời chính xác trước khi đọc các lựa chọn, nhưng bạn có thể tìm ra một cái gì đó trong sân ballpark.

Một ví dụ nghịch lý

Dưới đây là một ví dụ về một câu hỏi nghịch lý:

Các chuyên gia nhảy dù đã ghi nhận rằng những cải tiến về công cụ và kỹ thuật huấn luyện đã dẫn đến ít tử vong hơn những năm đầu của môn thể thao. Tuy nhiên, số người thiệt mạng trong số những người nhảy dù có kinh nghiệm, sử dụng thiết bị hiện đại nhất được trang bị một thiết bị tự động mở dù bay dự phòng nếu người nhảy dù đã không mở dù dù ở một độ cao nhất định, đã giữ vững trong 12 năm qua.

Một trong những điều sau đây, nếu đúng, hầu hết sẽ giúp giải quyết những nghịch lý hiển nhiên trong đoạn văn này?

• (A) Hầu hết các skydivers không muốn mua bánh được cải tiến vì nó xuất hiện bởi vì nó tốn quá nhiều.

• (B) Những người nhảy dù có kinh nghiệm thích những chiếc dù nhỏ bay bằng những vận tốc cao và phải hạ cánh chính xác, điều này làm cho chúng dễ bị rơi xuống mặt đất với tốc độ cao không kiểm soát được, ngay cả dưới dù đang nhảy dù.

• (C) Không phải tất cả các jumper chọn sử dụng thiết bị tự động mở dù bay dự bị của họ cho họ.

• (D) Độ cao mở tối thiểu được đề nghị của Hiệp hội dù bắn dù chắn cho dù dự trữ đã tăng lên trong 12 năm qua.

• (E) Hầu hết các skydivers thiếu kinh nghiệm thuê thiết bị từ các vùng thả thay vì sở hữu thiết bị của riêng mình.

Đọc câu hỏi. Đoạn văn có một nghịch lý rõ ràng. Bất chấp những tiến bộ trong sự an toàn, số tử vong do skydiving không giảm trong số những người nhảy dù có kinh nghiệm. Thực tế này là đáng ngạc nhiên bởi vì các skydivers có kinh nghiệm sử dụng thiết bị hiện đại đảm bảo rằng dù của họ sẽ mở ra. Một dù nhảy dù không phải là bảo đảm duy nhất cho việc hạ cánh an toàn.

Nếu những người nhảy dù có kinh nghiệm đang hấp hối bất kể dù dù đang mở, số tử vong của họ phải do nguyên nhân khác. Những tay súng bắn tỉa không nhặt chúng khỏi mặt đất, vì vậy chúng phải chết khi hạ cánh. Có lẽ những người nhảy dù có kinh nghiệm khác với người mới tập. Xem những gì các lựa chọn câu trả lời cung cấp.

• Sự lựa chọn (A) không giải thích được nghịch lý cụ thể liên quan đến số phận của những người nhảy dù có kinh nghiệm. Các thói quen mua sắm của những người nhảy dù ít kinh nghiệm khác cũng không có ý nghĩa gì.

• Sự lựa chọn (B) giải thích kết quả; những chiếc skydivers có kinh nghiệm khác nhau và nguy hiểm hơn những người mới làm, điều này có thể giải thích tại sao những chiếc dù an toàn hơn không dẫn đến cái chết ít hơn.

• Sự lựa chọn (C) cũng không liên quan bởi vì nó không liên quan đặc biệt đến những người nhảy dù có kinh nghiệm, những người đang ở giữa nghịch lý.

• Sự lựa chọn (D) làm cho nghịch lý thậm chí còn đáng ngạc nhiên hơn. Nếu các dù nhảy dù dự trữ hoạt động ở các độ cao lớn hơn, sẽ có ít tử vong hơn.

• Sự lựa chọn (E) không giải thích bất cứ điều gì về tử vong. Nó có thể giải thích tại sao những tay săn skydivers thiếu kinh nghiệm và có kinh nghiệm lại sử dụng thiết bị khác nhau, nhưng nó không giải thích tại sao các skydivers có kinh nghiệm chết mặc dù có thiết bị tốt, công nghệ cao và hoạt động hoàn hảo.

Sự lựa chọn (B) là câu trả lời đúng.