Làm thế nào để Tìm Nhà ở và Giả định cho GED RLA

Thử nghiệm GED qua Kiểm tra Ngôn ngữ sẽ bao gồm những câu hỏi yêu cầu bạn tìm ra cơ sở và giả định trong các luận cứ. Các đối số chứa một hoặc nhiều cơ sở mà dựa trên đối số, và bạn cần phải có thể cho biết sự khác biệt giữa hai:

• A tiền đề là một tuyên bố, giả sử là đúng, trên đó một lập luận dựa trên. Ví dụ: "Tự do ngôn luận là điều thiết yếu nhất trong tất cả các tự do" thiết lập niềm tin của người viết. Đối với các đối số để được thuyết phục, người đọc sẽ cần phải chấp nhận tuyên bố này là đúng là tốt.

• Giả định là một tiền đề chưa được xác định. Ví dụ, trong tuyên bố, "Chúng ta có một yêu cầu toàn cầu để đảo ngược sự nóng lên toàn cầu", giả thiết là sự nóng lên toàn cầu có hại một cách nào đó, mặc dù không phải là một tiền đề rõ ràng.

Bất cứ khi nào bạn được kêu gọi để phân tích đối số hoặc đưa ra một quan điểm trái ngược, hãy tìm kiếm tiền đề hoặc giả định dựa trên đó. Một cách rất phổ biến và hiệu quả để thách thức một cuộc cãi cọ là đặt câu hỏi về tiền đề hoặc giả thiết, hoặc tốt hơn nữa, chứng minh nó là sai.

Tìm một tiền đề trong một đối số dễ dàng hơn việc tìm ra một giả định, bởi vì tiền đề là một tuyên bố được đưa ra trong đối số. Nó dễ dàng hơn nếu nó được đặt trước bởi một trong những từ hoặc cụm từ có điều kiện sau:

vì

• do

• cho

• cho rằng

• trong đó

• trên cơ sở

  sở hữu

• kể từ

• Chẳng hạn, "Do khả năng thu hút các bồi thẩm kiến ​​kiến, thẩm phán nên di chuyển phiên xử sang quận khác. "Tiền đề ở đây là bằng cách xét xử tại quận hạt này, tòa án có thể sẽ kết thúc với các thành viên hội đồng bồi thẩm đoàn, những người có thành kiến ​​ủng hộ hay chống lại người bị xét xử. Kết luận - rằng thẩm phán nên di chuyển phiên toà đến một quận khác - phụ thuộc vào thực tế là tiền đề là như thế nào.

• Hãy dùng tay để xác định tiền đề trong ví dụ sau:

Chi phí chăm sóc sức khoẻ không kiểm soát được vì bác sĩ làm ra quá nhiều tiền. Theo một bài viết trên tạp chí Forbes, 21,5% bác sĩ ở Hoa Kỳ nằm trong top 1 phần trăm thu nhập của người có thu nhập. Ngoài ra, bác sĩ trung bình ở Hoa Kỳ kiếm được 250.000 đô la một năm, trong khi bác sĩ trung bình ở Vương quốc Anh kiếm được 114.000 đô la mỗi năm.

Câu nào sau đây, nếu đúng, sẽ làm việc để bác bỏ tiền đề của lập luận này?

(A) Chi phí ngoài ngân sách cho những người đăng ký Medicaid theo Đạo luật Chăm sóc Giá cả phải chăng đã giảm từ $ 1, 463 xuống còn 34 đô la một năm.

(B) Các bác sĩ ở Hà Lan kiếm được trung bình 286.000 đô la mỗi năm. (C) Các Trung tâm Kiểm soát Bệnh (CDC) ước tính rằng 75 xu của mỗi đồng đô la chi cho chăm sóc sức khoẻ ở U. S. tiến tới điều trị bệnh mãn tính có thể ngăn ngừa được.

• (D) Trong hệ thống chăm sóc sức khoẻ, bác sĩ được trả lương nhiều hơn là phải bồi thường tương xứng với mức độ hiệu quả của việc điều trị bệnh nhân.

• Đừng cảm thấy xấu nếu chọn Choice (B), (C), hoặc (D), tất cả đều sai. Đây là một câu hỏi rất hay. Hãy nhớ rằng, tiền đề được nêu ra nhưng

• giả định

• là đúng. Tiền đề trong đoạn văn này là chi phí chăm sóc sức khoẻ vượt ngoài tầm kiểm soát, không phải là các bác sĩ kiếm được nhiều tiền. Nếu thực tế là các bác sĩ kiếm được nhiều tiền được giả định là đúng, người viết sẽ không đưa ra bằng chứng để cố gắng ủng hộ kết luận đó.

Câu trả lời đúng: Lựa chọn (A), bằng chứng duy nhất thách thức tiền đề rằng chi phí chăm sóc sức khoẻ vượt ngoài tầm kiểm soát. Xác định các giả định Các giả định nhận dạng khó hơn một chút so với việc nhận diện mặt bằng vì bạn được yêu cầu xem

không

ở đó,

không nêu ra là gì. Để tìm ra giả định ẩn này, hãy tìm giữa kết luận và bằng chứng được sử dụng để hỗ trợ cho kết luận. Giả thiết này thường đòi hỏi người đọc phải đưa ra một bước nhảy vọt từ bằng chứng đến kết luận mà không đưa ra bất kỳ mối liên hệ hợp lý nào giữa hai. Hãy xem xét lập luận sau: Cô ấy là một giáo viên tuyệt vời. Tất cả học sinh của cô đều nhận được As và Bs. Giả thiết cơ bản là gì? (A) Học sinh đạt điểm cao sẽ có giáo viên hiệu quả.

(B) Các giáo viên giỏi cho điểm tốt.

(C) Học sinh học tốt hơn từ các giáo viên giỏi.

• (D) Điểm của học sinh là một chỉ số chính xác về hiệu quả của một giáo viên.

• Tìm câu lệnh "if-then" trong câu này. Giả thuyết cơ bản là có sự kết nối giữa tình trạng của giáo viên là tuyệt vời và tất cả các học sinh đều nhận được những dấu hiệu tốt. Nếu học sinh nhận được nhiều điểm tốt, thì giáo viên thì tuyệt vời. Lựa chọn (A) là không chính xác vì mặc dù đoạn văn ngụ ý kết nối mà một giáo viên tuyệt vời cải thiện hiệu suất của học sinh, nhưng nó không ngụ ý rằng học sinh không thể đạt được điểm cao mà không có một giáo viên hiệu quả.

• Lựa chọn (B) và (C) là các tuyên bố chung có thể hoặc không đúng, nhưng chúng không liên quan đến ví dụ cụ thể này. Lựa chọn (D) là chính xác bởi vì đoạn văn cho rằng điểm số của học sinh phản ánh hiệu quả của giáo viên. Lý do duy nhất khiến cô giáo tuyệt vời là vì cô ấy đã cho tất cả mọi người những dấu ấn tuyệt vời.

• Đây là một ví dụ khác:

Những người đàn ông thực sự không ăn quiche, nhưng Robert yêu quiche và ăn nó ở mọi cơ hội.

Giả định trong câu này là gì?

(A) Robert ăn quá nhiều quiche.

(B) Quiche làm cho đàn ông.

(C) Quiche không làm người đàn ông thực sự.

• (D) Robert không phải là người đàn ông thực sự.

• Bạn có thể đánh giá lại thông tin này bằng câu lệnh "if-then". Nếu Robert không ăn Quiche, anh ta là một người đàn ông thực sự, hoặc nếu Robert ăn Quiche, anh ta không phải là một người đàn ông thực sự.Bởi vì Robert yêu quiche, ông không phải là một người đàn ông thực sự. Sự lựa chọn (D) là câu trả lời đúng. Lựa chọn (A) là không thích hợp, và bạn có thể loại bỏ nó. Các lựa chọn (B) và (C) không nhận được sự hỗ trợ từ văn bản. Tất nhiên, nếu bạn được yêu cầu cung cấp một quan điểm trái ngược, tùy chọn của bạn sẽ là tấn công tiền đề. Tiền đề là gì? Tiền đề là "Người đàn ông thực sự không ăn quiche. "