Làm thế nào để Tìm sai sót trong các đối số cho LSAT - núm vú

Không phải mọi lập luận đều thuyết phục. Trong thực tế, nhiều đối số có điều gì đó sai trái với họ. Các nhà sản xuất LSAT đặt các lỗ hổng ở đó để kiểm tra khả năng của bạn để phát hiện ra chúng. Với tư cách là luật sư, bạn phải phát hiện ra những đối số xấu của đối thủ để bạn có thể tấn công họ và phát hiện các luận điệu tồi trong công việc của bạn để bạn có thể khắc phục chúng.

Những vấn đề này phức tạp hơn một chút so với những câu hỏi mà đơn giản yêu cầu bạn rút ra một kết luận. Đầu tiên bạn tìm thấy kết luận, sau đó bạn tìm ra cách tác giả đạt đến nó, và cuối cùng bạn xác định những gì sai với quá trình lý luận đó.

Hãy xem một số ví dụ về các câu hỏi thiếu sót:

• Một trong những điều sau đây mô tả chính xác nhất một lỗ hổng trong đối số?

• Lý luận ở trên là thiếu sót bởi vì nó không nhận ra rằng …

• Đối số dễ bị chỉ trích bởi một trong những lý do sau đây?

• Lý do trong cuộc tranh luận là thiếu sót vì lý luận không đưa ra nhận định rằng …

• Đôi khi, LSAT yêu cầu bạn tìm ra lỗ hổng trong một cuộc tranh luận chính thức. Thông thường, tác giả rút ra một kết luận sai lầm bởi nhầm lẫn một điều kiện đủ với một điều cần thiết. Ví dụ, một cuộc tranh cãi có thể kết luận một cách dè dặt rằng bởi vì chỉ có các cô gái mặc màu hồng và Jane là một cô gái, Jane phải mặc màu hồng.

Lưu ý rằng nếu giả thuyết đầu tiên nói rằng

tất cả cô gái mặc màu hồng, kết luận rằng Jane mặc màu hồng sẽ được chứng minh. Tuy nhiên, phần lớn các câu hỏi tìm lỗ hổng đều liên quan đến các lập luận không chính thức và dễ trả lời hơn khi bạn quen thuộc với những sai lầm không chính thức. Một số sai lầm không chính thức thường được kiểm tra trên LSAT là:

Những sai sót về mức độ liên quan

• xảy ra khi kết luận không liên quan đến cơ sở được đề nghị hỗ trợ.

  Yêu cầu

  • bắt buộc quy định rằng bạn tin tưởng rằng kết luận là đúng hoặc bạn sẽ bị tổn hại. Cách tiếp cận

  • theo bandwagon yêu cầu bạn chấp nhận một kết luận bởi vì mọi người khác.

  • Cá trích đỏ giới thiệu một tiền đề không liên quan gì đến đối số và sau đó đưa ra kết luận về điểm không liên quan đó. Cuộc tấn công

  • ad hominem chống lại lập luận của người khác bằng cách tấn công người đó chứ không phải là sự hợp lý của kết luận.

    Những sai sót của cảm ứng yếu

• xảy ra khi cơ sở không hỗ trợ đầy đủ kết luận. Sự kháng cáo

  • thẩm quyền là sai sót khi cơ quan sử dụng để hỗ trợ yêu sách không phải là chuyên gia về chủ đề tranh luận. Sự tổng quát vội vàng

  • xảy ra khi kích thước mẫu được cung cấp để hỗ trợ một yêu cầu bồi thường là không đầy đủ. Sự sai sót mơ hồ sử dụng những ý nghĩa không rõ ràng hoặc không xác định.

• Những sai sót của giả định xảy ra khi tuyên bố của một ai đó giả sử một sự thật không xác đáng.

• Lập luận lý luận xảy ra khi tiền đề dùng để hỗ trợ cho kết luận là chính kết luận.

  • Câu hỏi phức tạp

  • là một câu hỏi được trình bày theo cách mà bạn không thể trả lời nó mà không liên quan đến chính mình. Sự sai lệch giả xảy ra khi một đối số cung cấp chỉ hai lựa chọn, cung cấp bằng chứng để từ chối một trong những lựa chọn đó và sau đó kết luận rằng lựa chọn kia là sự thật duy nhất có thể tồn tại mà không nhận ra rằng các lựa chọn khác tồn tại.

  • Sự thất bại của sự tương tự là kết quả từ việc so sánh các thực thể không đủ để bảo đảm so sánh. Chúng cũng có thể xảy ra khi người ta tuyên bố rằng bởi vì các bộ phận của toàn bộ là một cách nhất định, toàn bộ cũng là cách đó, hoặc bởi vì toàn bộ là một cách nào đó, các bộ phận riêng lẻ cũng như vậy.

• Hãy quan sát những sai lầm không chính thức này khi bạn tiếp cận một câu hỏi yêu cầu bạn tìm ra lỗi, chẳng hạn như ví dụ sau đây. Một số thị trấn phía nam có khu vực trung tâm thành thị, và một số thị trấn phía nam có các trường cao đẳng nhỏ. Do đó, một số thị trấn phía Nam với các trường đại học nhỏ cũng có khu vực trung tâm thành phố cổ. Lý do trong cuộc tranh luận là sai lầm bởi vì lập luận

(A) ngụ ý một mối quan hệ nhân quả rõ ràng từ một sự trùng hợp có thể được giải thích theo những cách khác

(B) có chứa một tiền đề không thể đúng trừ khi kết luận (D) không thừa nhận rằng một nhóm có thể có các thành viên chung với nhau trong hai nhóm khác mà không có hai nhóm kia chia sẻ bất kỳ thành viên nào chung

(E) những lỗi lầm thị trấn có những khu phố trung lưu lạ thường cho các thị xã có các trường đại học nhỏ

• Bước đầu tiên của bạn là đọc câu hỏi. Nó yêu cầu bạn tìm ra những gì sai với lập luận của đối số. Bây giờ đọc các đối số. Nó kết luận rằng bởi vì một số thị trấn phía nam có các trung tâm thành phố dị biệt và một số có các trường đại học nhỏ, một số có cả hai. Điều này giống như một sự sai lầm của sự tương tự.

• Vấn đề với kết luận của lập luận là nó giả định sự chồng chéo giữa hai bộ ("các thị trấn phía Nam với các khu phố trung tâm lạ mắt" và "các thành phố phía Nam với các trường cao đẳng nhỏ") không nhất thiết phải trùng lặp. Hoàn toàn có thể là hai tập hợp các thị trấn không hoàn toàn giống nhau và không có thị trấn nào có cả trung tâm thành phố và trường đại học nhỏ bé.

• Bây giờ đọc qua các câu trả lời, tìm kiếm một sự lựa chọn cho thấy một vấn đề với sự tương tự. Lựa chọn (A) là sai vì không có mối quan hệ nhân quả. Sự lựa chọn (B) là sai vì không có tiền đề của cuộc tranh luận phụ thuộc vào kết luận; nói cách khác, tuyên bố đầu tiên có thể đứng riêng của mình mà không có kết luận.

• Sự lựa chọn (C) là sai bởi vì từ "quaint" được sử dụng theo cùng cách cả hai lần để mô tả khu vực trung tâm thành phố.Lựa chọn (D) trông chính xác; lập luận không hợp lý giả định rằng bởi vì một nhóm (các thành phố phía Nam) có các thành viên chung với hai nhóm khác (các thị trấn có khu đô thị cổ kính và các thị trấn với các trường cao đẳng nhỏ), hai nhóm sau này cũng phải chia sẻ thành viên.

• Sự lựa chọn (E) là sai bởi vì đối số không nhầm lẫn giữa hai loại thị trấn với nhau; nó giữ cho chúng khác biệt trong khi đạt được kết luận sai lầm. Lựa chọn (D) là câu trả lời hay nhất.