Làm thế nào để phân biệt giữa yêu cầu bồi thường được hỗ trợ và không được hỗ trợ cho GED RLA - núm vú

Đánh giá tính hợp lệ của bằng chứng là một kỹ năng quan trọng đối với bài kiểm tra GED qua Ngôn ngữ học. Báo chí, bài phát biểu, và các phương tiện truyền thông khác liên tục bắn phá những người có thông tin và ý kiến. Để xây dựng ý kiến ​​chu đáo về bất kỳ vấn đề nào, bạn phải có khả năng phân biệt giữa các yêu cầu được hỗ trợ và không được hỗ trợ. Bằng chứng không chỉ là một bản kê khai - nó phải rõ ràng, chi tiết và chứng minh.

Bạn sẽ gặp phải các câu hỏi về bài kiểm tra RLA thách thức khả năng phân biệt sự khác nhau giữa các yêu cầu được hỗ trợ và không được hỗ trợ. Để làm như vậy, hãy viết ra một danh sách những tuyên bố được đưa ra trong đoạn văn. Bên dưới hoặc bên cạnh mỗi xác nhận quyền sở hữu, hãy viết xuống bằng chứng để hỗ trợ; viết "Không có bằng chứng" nếu không có gì được cung cấp.

Đoạn sau đây chứa hỗn hợp các yêu cầu được hỗ trợ và không được hỗ trợ:

Phong trào công đoàn đã sống lâu hơn tính hữu dụng của nó. Nó dựa trên một mô hình đối đầu thích hợp cho thế kỷ 19 nhưng không còn cần thiết nữa trong năm 21. Phong trào giả định rằng tất cả các nhà tuyển dụng được xác định và có thể tăng lợi nhuận của họ tại các chi phí của người lao động. Cho dù họ đang giữ mức lương thấp hoặc tước lợi ích của người lao động, các nhà tuyển dụng đang có để có được những người lao động.

Tuy nhiên, luật lao động ngày nay bảo vệ chống lại sự dư thừa của công ty. Các tiêu chuẩn tiền lương tối thiểu, lương hưu, bảo hiểm y tế do chính phủ quản lý và luật điều chỉnh an toàn tại nơi làm việc đã được áp dụng để bảo vệ người lao động. Luật chống phân biệt đối xử và các thủ tục pháp lý đối với người lao động bị sa thải hạn chế khả năng chấm dứt việc làm của người sử dụng lao động một cách bất công. Luật thậm chí còn có sẵn để bảo vệ những người lao động nộp đơn khiếu nại với các cơ quan chính phủ chống lại người sử dụng lao động.

Với tất cả các biện pháp bảo vệ này, sự kết hợp không chỉ dành cho người lao động ngoài việc cộng thêm vào chi phí của người lao động khi họ hỗ trợ một bộ máy quan liêu công đoàn cồng kềnh.

Những khiếu nại nào sau đây có hỗ trợ nhất trong đoạn văn này?

• (A) Phong trào công đoàn dựa trên một mô hình đã lỗi thời.

• (B) Luật lao động hiện hành bảo vệ người lao động.

• (C) Các nghiệp đoàn làm ít cho người lao động ngoài việc lấy tiền của họ. (D) Luật bảo vệ những người lao động nộp đơn khiếu nại với người sử dụng lao động của họ.

• Để trả lời câu hỏi này, hãy viết danh sách các yêu cầu trình bày trong đoạn văn này. Công việc của bạn được thực hiện một nửa bởi vì các lựa chọn trả lời đưa ra yêu cầu bạn cần phải đánh giá:

Yêu cầu bồi thường

Hỗ trợ	Sự vận động của công đoàn dựa trên mô hình đã lỗi thời.
Luật lao động hiện hành bảo vệ người lao động.
Các công đoàn không làm được gì cho công nhân trừ tiền của họ.
Luật bảo vệ những người lao động nộp đơn khiếu nại đối với
chủ nhân của họ. Sau khi xem xét hỗ trợ cho mỗi yêu cầu bồi thường, bạn có thể dễ dàng thu hẹp các lựa chọn của mình cho Lựa chọn (A) và (B). Lựa chọn (C) là một yêu cầu bồi thường không được hỗ trợ. Sự lựa chọn (D) là bằng chứng ủng hộ tuyên bố rằng luật lao động hiện hành bảo vệ người lao động. So sánh các lựa chọn (A) và (B), bạn sẽ thấy rằng có nhiều bằng chứng được đưa ra để ủng hộ tuyên bố rằng luật lao động hiện hành bảo vệ người lao động. Lựa chọn (B) là câu trả lời hay nhất.

Trong khi bạn đang ở đó, hãy dành cho bạn một số thực hành bổ sung trong việc phân tích sự tiến triển của lập luận này. Đoạn mở đầu với luận án của tác giả: Các hiệp hội không còn cần thiết. Tác giả giải thích rằng phong trào công đoàn dựa trên một tiền đề đã đúng trong quá khứ nhưng không còn đúng nữa.

Lưu ý rằng từ "out to get the workers" rõ ràng là

được nạp. Nó nhằm mục đích gợi ra một phản ứng cảm xúc hơn là đưa ra một lập luận có lý lẽ, và nó cho thấy sự thiên lệch của tác giả đối với thái độ này ở những người ủng hộ các hiệp hội hiện đại. Đoạn thứ hai là chính xác. Thông tin này được trình bày theo phong cách báo chí, không thiên vị. Người đọc có thể tranh luận liệu những yêu cầu của chính phủ này là đủ hay không, nhưng họ vẫn tồn tại. Các thành viên của Liên minh có lẽ sẽ thêm rằng các hiệp hội cung cấp sự bảo vệ trên những gì các cơ quan chính phủ cung cấp. Tuyên bố rằng có những luật về mức lương tối thiểu không đề cập đến vấn đề liệu những khoản tiền lương này có phù hợp hay đầy đủ hay các công đoàn làm việc để cải thiện tiền lương vượt quá tiêu chuẩn tối thiểu do chính phủ quy định.

Đoạn cuối cùng sẽ làm lại luận văn. Tuy nhiên, câu cuối cùng trong đoạn văn đó lại sử dụng các từ ngữ đã được tải để làm nhục các liên đoàn - "sự quan liêu của công đoàn căng thẳng" - và cách diễn đạt để cho thấy rằng công nhân không nhận được gì để đổi lấy lệ phí nghiệp đoàn mà họ phải trả. Ngôn ngữ thiên vị này có thể giành được điểm với những người đọc ít cẩn thận hơn, nhưng đối với những độc giả tinh vi như bạn, họ thực sự làm suy yếu đối số.