Cách trả lời các câu hỏi về mẫu câu hỏi về LSAT - núm vú

Các LSAT tồn tại một phần để kiểm tra khả năng của bạn để hiểu làm thế nào các cuộc tranh luận làm việc. Một cuộc tranh luận cơ cấu tốt là một điều đẹp. Một người đọc có thể làm theo các bước của lý luận từ đầu đến cuối không cần nỗ lực chút nào, và kết luận có vẻ như là hiển nhiên nếu tác giả đã làm đúng công việc của mình.

Các câu hỏi lý luận logic

Những câu hỏi lý luận logic này yêu cầu bạn chọn một câu trả lời sử dụng cùng một phương pháp lý luận như là đối số hoặc, ít thường xuyên, trực tiếp hỏi bạn loại lý luận nào tác giả sử dụng để làm cho một đối số. Xem qua các ví dụ về các câu hỏi mô hình hoá lý luận:

• Một trong những điều sau đây thể hiện một mô hình lý luận nhất tương tự như được trình bày bởi các cuộc tranh luận ở trên?

• Một trong những lập luận sau đây là tương tự nhất trong mô hình lý luận của nó đối với đối số trên?

• Lý do trong đó một trong các lập luận sau đây là tương tự nhất trong luận cứ trên?

• Một trong những điểm nào sau đây phù hợp nhất với lập luận của phóng viên?

• Câu nào dưới đây gần nhất song song với lý luận thiếu sót của nó với lý luận sai lầm trong lập luận ở trên?

• Một trong những điều sau đây sử dụng một chiến lược tranh cãi thiếu sót gần nhất với chiến lược tranh luận thiếu sót trong bức thư trên?

• Lý do nào sau đây sử dụng lập luận thiếu sót nhất tương tự như đã sử dụng trong cuộc tranh luận ở trên?

• Lý luận thiếu sót trong lập luận ở trên là tương tự như trong đó một trong những điều sau đây?

Theo mục đích của LSAT, các phương pháp lý luận chủ yếu như sau:

• Deductive, đang đạt được một kết luận cụ thể từ các cơ sở chung.

• Inductive, đang rút ra một kết luận tổng quát từ các cơ sở cụ thể và bao gồm các phương pháp sau:

  • Nguyên nhân và hiệu quả, cho thấy một sự kiện xảy ra từ một sự kiện khác.

  • Tương tự, cho thấy rằng một điều tương tự như một điều khác sao cho điều duy nhất đúng đối với người kia là đúng đối với người kia.

  • Thống kê, sử dụng mẫu dân số (điều tra) để đưa ra kết luận về toàn bộ dân số.

Khi bạn biết bạn đang đối mặt với một câu hỏi mô phỏng lý luận, bạn chỉ cần tập trung vào cách tác giả đưa ra luận cứ để chắc chắn rằng bạn chọn câu trả lời theo logic nhất.

Không chọn câu trả lời chỉ vì nó đề cập đến cùng một chủ đề như đối số đã cho.Những lựa chọn này thường là những cái bẫy để thu hút bạn khỏi câu trả lời mà chính xác hơn trùng lặp logic của tác giả nhưng đề cập tới một chủ đề khác.

Không có vấn đề cho dù các đối số có ý nghĩa. Nếu đối số đã cho là không hợp lý, chọn một sự lựa chọn câu trả lời không hợp lý trong cùng một cách.

Bạn có thể tập trung vào phương pháp lý luận tốt hơn nếu bạn thay thế chữ cho các ý tưởng trong đối số.

Một ví dụ về lý luận

Dưới đây là một ví dụ về câu hỏi mô hình suy luận:

Formaldehyde là một chất gây ung thư đã biết. Nhiều chất đánh bóng móng có chứa formaldehyde. Vì vậy, bất cứ ai mặc móng tay sẽ bị ung thư.

Một trong những điều nào sau đây là gần nhất song song trong lý luận thiếu sót của nó với lý do thiếu sót trong lập luận này?

• (A) Những con chó nóng có thể chứa phần côn trùng. Côn trùng bẩn và mang bệnh. Do đó, người ta không nên ăn thịt chó.

• (B) Các tia cực tím có thể gây ung thư da. Kem chống nắng có thể ngăn ngừa các tia cực tím bị hư hại. Vì vậy, những người mặc kem chống nắng sẽ không bị ung thư.

• (C) Natri có thể gây ra huyết áp cao. Khoai tây chiên chứa natri. Vì vậy, bất cứ ai ăn khoai tây chiên sẽ bị huyết áp cao.

• (D) Đậu có chứa một lượng lớn chất xơ ăn kiêng. Xơ ăn kiêng có thể ngăn ngừa một số loại ung thư. Do đó, những người không ăn đậu sẽ bị ung thư.

• (E) Uống rượu trong thời kỳ mang thai có thể gây tổn thương não thai nhi. Rượu có chứa cồn. Do đó, phụ nữ mang thai không nên uống rượu.

Đọc câu hỏi. Bạn cần tìm câu trả lời sử dụng cùng một quy trình lý luận như là đối số. Bạn biết rằng quá trình lý luận này là thiếu sót bởi vì câu hỏi cho bạn biết như vậy. Vì vậy, làm thế nào là nó thiếu sót? Hạn chế là kết luận, giả định không hợp lý rằng sự hiện diện của một chất gây ung thư đã biết trong đánh bóng móng có nghĩa là tất cả những người mang sơn móng tay sẽ bị ung thư.

Vấn đề với kết luận là nó giả định rằng một chất gây ung thư tự động gây ra ung thư ở những người gặp nó, điều này không được chứng minh bởi các bằng chứng được trình bày trong cuộc tranh luận. Lập luận không nói rằng formaldehyde luôn gây ung thư hoặc đánh bóng móng tay gây ung thư; tất cả những gì nó nói là formaldehyde có thể gây ung thư và các chất đánh bóng móng có chứa formaldehyde.

Lỗ hổng không phải là điều quan trọng ở đây. Quá trình lý luận là tất cả những gì bạn thực sự quan tâm. Bạn muốn tìm sự lựa chọn câu trả lời sử dụng cùng một quá trình lý luận như là đối số. Với mục đích tìm ra câu trả lời với lập luận song song, hãy phá vỡ cấu trúc của đối số. Bạn có thể viết lại nó trong một công thức, như thế này: F có thể gây C; NP chứa F; do đó, NP luôn gây ra C.

Sự lựa chọn nào cho câu trả lời làm cho cùng một loại bước nhảy hợp lý?

• Sự lựa chọn (A) nói rằng H có thể chứa I; Tôi gây bệnh; do đó, không ăn H. Điều đó không giống như đối số.

• Sự lựa chọn (B) nói rằng U có thể gây C; S ngăn ngừa thiệt hại bởi U; do đó, S ngăn C. Nó không giống như đối số.

• Sự lựa chọn (C) nói rằng S có thể gây H; P chứa S; do đó, P luôn gây ra H. Điều đó giống với lý luận của đối số.

• Sự lựa chọn (D) nói rằng B chứa F; F có thể ngăn ngừa C; do đó, B ngăn C. Điều đó không giống như đối số.

• Sự lựa chọn (E) nói rằng A trong thời gian P gây ra BD; W chứa A; do đó, P không nên uống W. Đó không phải là giống như đối số.

Sự lựa chọn (C) là câu trả lời đúng vì nó chính xác so sánh lý luận của đối số.