Video: Why we make bad decisions | Dan Gilbert 2025
Phần Giải quyết Ngôn ngữ học của GED sẽ bao gồm phần phản hồi mở rộng, hoặc bài viết. Bạn sẽ cần phải chuẩn bị sẵn sàng để viết một phản hồi dài, rõ ràng, súc tích. Dưới đây là một số ví dụ về những gì bạn có thể thấy.
Thời gian: 45 phút
Nhiệm vụ của bạn: Các bài viết sau đây đưa ra những lập luận chống lại hành vi phạm tội hình sự.
Trong phản hồi của bạn, hãy phân tích các vị trí được trình bày trong mỗi bài viết và giải thích những gì bạn cho là được hỗ trợ tốt nhất. Bạn phải sử dụng các bằng chứng cụ thể và phù hợp để hỗ trợ lập luận của bạn. Viết câu trả lời của bạn trên các trang được cung cấp.
Pro
Một số thanh thiếu niên cố tình gây hại cho người khác bằng cách sử dụng phương tiện truyền thông xã hội, nhắn tin và các công nghệ khác. Đó là một tội ác, đặc biệt là vì mục đích làm tổn thương và gây tổn hại là ở đó. Các bằng chứng kết quả của tác hại cũng rõ ràng. Số thanh thiếu niên bị tuyệt vọng tự tử sau nhiều tháng và nhiều năm lạm dụng kinh khủng cho thấy điều đó.
Bắt nạt trực tuyến là một hình thức lạm dụng. Trong một trường hợp gần đây, một thiếu niên đã bị hãm hiếp và những bức ảnh về vụ hãm hiếp đã được phân phát cho các bạn cùng lớp. Những nhận xét sau đó đã châm ngòi cho cô như một slut, leo thang cho đến khi cô chuyển trường. Vụ hãm hiếp đã được báo cáo cho cảnh sát đã hành động rất ít. Cô nhận được một dòng bất tận những bức thư điện tử và văn bản vô hại. Các cuộc họp với trường trung học không giải quyết được gì. Các teen cuối cùng đã tự tử.
Đây không phải là một trường hợp bị cô lập. Gần một nửa số thanh thiếu niên báo cáo họ đã là nạn nhân. Đã có nhiều vụ tự sát ở nhiều nước. Cảnh sát thường không muốn hoặc không thể hành động, tuyên bố rằng đe doạ trực tuyến không phải là tội phạm.
Các chương trình giáo dục không hoạt động. Hầu như tất cả các trường ngày nay đều có các chương trình chống bắt nạt. Ngay cả trẻ em học lớp được dạy về bắt nạt và tôn trọng người khác. Họ cũng được giáo dục về làm thế nào để được an toàn trực tuyến. Tuy nhiên việc bắt nạt vẫn tiếp tục.
Sự đe dọa của một hồ sơ hình sự chắc chắn sẽ là một biện pháp ngăn chặn và, ít nhất, cung cấp cho cảnh sát một công cụ để chống lại sự đe doạ trực tuyến. Nó cũng có thể cung cấp cho các nạn nhân một công cụ để tìm kiếm sự khắc phục từ những kẻ bắt nạt. Tất cả các sáng kiến khác đã thất bại, vì vậy lựa chọn nào còn lại?
Chống lại
Có một số cân nhắc trong cuộc tranh luận về tội phạm hình sự hóa đe doạ trực tuyến. Đã có luật chống lại sự đe doạ trực tuyến, nếu nó vượt qua đường dây để quấy rối hình sự.Đó là hành vi vi phạm bắt buộc Thứ hai, làm thế nào người ta có thể giữ được một đường thẳng rõ ràng giữa sự đe doạ trực tuyến và hủy bỏ quyền tự do ngôn luận được bảo đảm bởi Hiến pháp? Hơn nữa, mối đe dọa của một hồ sơ hình sự thực sự ngăn cản những người từ các hoạt động như vậy?
Toàn bộ vấn đề không rõ ràng: Làm thế nào để bạn xác định đe doạ trực tuyến? Chủ yếu, nó bao gồm các cáo buộc hoang dã và gọi tên. Tuy nhiên, đó không phải là vu khống hay phỉ báng, do đó không phải là một tội phạm. Nếu không có thiệt hại về thể chất, và không có ý định lái người khác để tự gây tổn hại, là lạm dụng lời nói có tội? Khi nó tiếp tục và đi vào tiêu hủy danh tiếng, nó sẽ trở thành quấy rối hình sự. Các luật hiện tại có thể giải quyết vấn đề này.
Có các công cụ khác. Một thiếu niên trẻ tuổi đã nhắn những bức ảnh khỏa thân của bạn gái cũ của bạn trai cho bạn bè. Cô cũng đăng một bản sao trên trang Facebook của bạn gái cũ. Tất cả đều là trẻ vị thành niên vào thời đó. Gần đây cô đã bị kết tội phân phối sách báo khiêu dâm trẻ em, mặc dù cô cũng là một trẻ vị thành niên vào thời điểm đó. Các luật hiện tại đã trừng phạt tội ác.
Vấn đề khác thường được nêu ra là đe doạ trực tuyến đã khiến nạn nhân tự tử hoặc cố gắng tự gây tổn hại. Điều này chắc chắn là đúng, nhưng những gì không được chứng minh là sự đe doạ trực tuyến là nguyên nhân. Có phải những nạn nhân đã bị trầm cảm? Có những vấn đề khác trong cuộc sống của họ làm cho họ không ổn định và dễ bị tổn thương?
Những người ủng hộ lập luận rằng nỗi sợ hãi về tội hình sự sẽ là một rào cản. Nhưng nếu đúng như vậy, tại sao rất nhiều người vẫn lái xe khi say hoặc tiếp tục thưởng thức các loại thuốc giải trí? Có những hậu quả rõ ràng nếu bị bắt, nhưng chắc chắn họ không ngăn chặn những sự cố này.
Hiến pháp bảo đảm quyền tự do ngôn luận. Khi luật pháp cố gắng nói với mọi người rằng họ không thể nói điều gì đó, tại thời điểm nào vi phạm quyền đó? Một số phương tiện truyền thông xã hội đã thực hiện một bước đầu tiên vững chắc. Họ không còn cho phép mọi người có tài khoản giả mạo.
Giáo dục là một cách tiếp cận tốt hơn. Chúng ta hãy cùng các trường học và cha mẹ, các nhóm cộng đồng, và các nhà thờ tham gia vào việc giảng dạy các thiếu niên của chúng tôi để tôn trọng người khác. Dạy trẻ vị thành niên rằng những lời có thể làm tổn thương, và làm tổn thương người khác không bao giờ là điều thích hợp để làm.
