So sánh hai nguồn và xác định sự khác nhau của chúng trong Nghiên cứu Xã hội GED - những con vú

Trong cả hai câu hỏi trong bài kiểm tra Xã hội học GED và trong Phản ứng Mở rộng, có thể được yêu cầu so sánh hai nguồn về cùng một chủ đề và xác định hoặc giải thích chúng khác nhau như thế nào. Bắt đầu đánh giá các đoạn văn bằng cách sắp xếp các tài liệu này thành các nguồn chính và thứ cấp:

• Các nguồn chính là tài liệu gốc, được viết vào thời điểm được hỏi hoặc bởi các cá nhân liên quan. Số liệu thống kê của chính phủ về thất nghiệp vào năm 1930 sẽ là một nguồn gốc xuất sắc cho Đại Suy thoái. Tuyên ngôn Độc lập là một ví dụ điển hình về tài liệu lịch sử và nguồn gốc, được viết ra vào một khoảnh khắc cụ thể trong lịch sử, bởi các cá nhân liên quan đến phong trào độc lập.

• là các tài liệu được viết, tài liệu tham khảo hoặc dựa trên một hoặc nhiều nguồn chính. Ví dụ về các nguồn thứ cấp là các giấy tờ viết về Tuyên ngôn Độc lập hoặc thất nghiệp trong Đại trầm cảm. Sau khi lưu ý liệu đoạn văn có phải là nguồn gốc hay thứ yếu, hãy xác định ý tưởng hoặc luận văn trung tâm trong mỗi đoạn văn, tất cả các yêu cầu trình bày, và tất cả các bằng chứng hoặc các chi tiết được sử dụng để hỗ trợ mỗi khiếu nại. Sau đó bạn có thể sử dụng biểu đồ Venn để xác định sự tương đồng và sự khác biệt giữa hai đoạn văn.

Sử dụng biểu đồ Venn để xác định các điểm tương đồng và khác biệt về nguồn.

Sau đây là hai đoạn trích từ một cuộc tranh luận Webster-Hayne về chính sách của chính phủ về đất đai công cộng theo sau là một câu hỏi thách thức bạn xác định sự khác biệt giữa hai.

Đoạn trích từ bài phát biểu của Thượng nghị sĩ Robert Y. Hayne của Nam Carolina, ngày 19 tháng 1 năm 1830

Tôi phản đối, vì thế, dưới bất kỳ hình thức nào, cho tất cả các quyền hạn không được mở rộng không cần thiết, hoặc ảnh hưởng của Lập pháp hoặc Điều hành của Liên minh đối với các Quốc gia, hoặc của người dân Hoa Kỳ; và, trên hết, tôi phản đối những sự phân chia một phần lợi ích, dù là theo luật pháp hay chiếm đoạt, có xu hướng trực tiếp và mạnh mẽ để truyền bá tham nhũng thông qua đất đai; tạo ra tinh thần phụ thuộc; gieo hạt giống tan; tạo ra sự ghen tị trong các phần khác nhau của Liên minh, và cuối cùng là phải gánh chịu những nền móng của Chính phủ.

Đoạn trích từ bài phát biểu của Thượng nghị sĩ Daniel

W ebster của Massachusetts, ngày 20 tháng 1 năm 1830 Tôi cho là khác về Liên hiệp các quốc gia; và cũng như vậy các nhà soạn thảo bản hiến pháp.Những gì họ nói tôi tin; hoàn toàn và chân thành tin rằng, Liên bang là điều cần thiết cho sự thịnh vượng và an toàn của Hoa Kỳ. Tôi là một Unionist, và theo nghĩa này là một Republican của quốc gia. Tôi sẽ tăng cường mối quan hệ giữ chúng tôi lại với nhau.

Câu nào dưới đây tóm tắt tốt nhất sự khác biệt giữa quan điểm thể hiện trong hai đoạn văn này?

(A) Đoạn thứ nhất ủng hộ một liên bang mạnh, trong khi vị trí thứ hai ủng hộ quyền của các bang.

• (B) Đoạn thứ nhất thúc đẩy quyền của các bang, trong khi vị trí thứ hai khuyến khích liên bang mạnh.

• (C) Người thứ nhất phản đối việc phân chia một phần lợi, trong khi phần thứ hai ủng hộ sự phân chia một phần lợi.

• (D) Thứ hai ủng hộ một sự liên kết mạnh mẽ, trong khi lần đầu tiên ủng hộ việc mở rộng quyền hạn hoặc ảnh hưởng của sự liên kết lên các bang.

• Trong ví dụ này, sự lựa chọn câu trả lời đúng phải nêu bật sự khác biệt giữa hai đoạn văn, và cả phần đầu và phần thứ hai của bản tuyên bố phải mô tả chính xác những gì được nêu trong mỗi đoạn văn. Bạn có thể loại trừ các Lựa chọn (A) và (D) bởi vì đoạn đầu tiên không hỗ trợ một liên đoàn hay hiệp hội mạnh mẽ như những tuyên bố này tuyên bố.

Bạn cũng có thể loại trừ lựa chọn (C) vì mặc dù đoạn đầu tiên phản đối việc phân phối một phần các lợi ích, không có gì trong đoạn thứ hai đề xuất hỗ trợ cho một điều như vậy. Lựa chọn (B) là chính xác bởi vì đoạn đầu tiên phản đối bất kỳ sự mở rộng quyền hạn công đoàn nào đối với các bang, và phần thứ hai hỗ trợ sự kết hợp mạnh mẽ hơn.